загрузка...

“Рубка угля обушком на площади не является выражением современного труда шахтера в 21 веке.”

Действительно, не является. Никто и не спорит. Это очевидно. Но до комбайнов и комплексов был отбойный молоток, а до него обушок. Именно обушок на многих горняцких эмблемах. Рецензенты что, требуют вывести на площади многосоттонные комплексы, умышленно доведя идею до абсурда? Или запретить все архаичное - конный спорт, стрельбу из лука, фехтование и т.д.? В супирсовременной Японии проводится национальный праздник по определению лучшего плотника года. Прямая трансляция TV, с великой помпой доставляются лучшие рубанки, оселки. Побеждает тот, кто снимет самую тонкую стружку. Не о каких станках, даже японских, напичканных электроникой и сверхточных, речи не идет в принципе. Зрителю интересно именно личное, наглядное и понятное мастерство соревнующихся.
Труд шахтера даже на самой современной шахте опасен и тяжел не только условиями, но и характером работы – в силу специфики много подготовительных и вспомогательных работ выполняются за счет мышечной силы, физически.
Важно, что на площади, в праздничном соревновании и в реальном забое на шахте идет один процесс – рубка угля. На площади - обушком ради забавы, в шахте - комбайном ради добычи.

“Возмущает предлагаемая автором оценка шахтерского труда: за 2 часа состязания в силе /заметьте ни в мастерстве, ни преданности профессии, ни опыте / герой праздника получает столько материальных благ, сколько реально не заработать за год…“

Вначале о призе-автомобиле. Возмущение искреннее или заказное? Шахты в складчину купили авто и публично, для праздничной потехи-забавы разыграли между собой – а ну, чей шахтер в рубке лучше, кому достанется приз-автомобиль, какая бригада идет на банкет? Вы то чего развозмущались? Давление подскочит. Беречь себя надо. Автор в принципе не согласен оплачивать рубку – зрелище - соревнование по ЕНиРам и ЕРеРам, пусть даже с коэффициентом за работу в праздник. По логике культработников только милые их сердцу попзвезды, даже весьма сомнительного качества, могут получать гонорары “сколько шахтеру не заработать и за год” А автомобили разыгрывать могут только ночные казино и лотереи. Простой шахтер, за участие которого проголосовала лучшая на шахте бригада, победитель публичного праздничного соревнования должен получить вознаграждение за труд согласно трудозатратам плюс вымпел.
Взять, к примеру, спортсменов. За победу стайера (бег меньше минуты), подъем штанги (удержание 5 секунд) спортсмен получает в разы, на порядки больше, чем призы победившего шахтера. И ордена, персональную пенсию и прочие блага. И никого это не возмущает.
К слову, в области объявлен конкурс на лучшего педиатра, приз- автомобиль. Автор за. И против, чтобы лучшему педиатру дали грамоту, полное собрание сочинений известного классика и премию в 25% оклада. Раз лучший - пусть живет достойно, ездит на автомобиле, остальные доктора пусть подтягиваются, лишь бы детишек наших лечили хорошо.

Теперь о соревновании в силе /заметьте ни в мастерстве, ни преданности профессии, ни опыте / … осыпать особыми благами человека, наделенного от природы физической силой.

Рецензенты демонстрируют незамутненно - наивный взгляд, что в соревнованиях по силовым видам спорта - тяжелой атлетике, метанию молота, толканию ядра и др. единственным, определяющим и достаточным является природная физическая сила. Ни мастерства, ни опыта, ни преданности спортсменам не нужно. Любопытно, что бы сказали рецензентам - преподавателям культурно массовой работы другие преподаватели, например института физкультуры и спорта. И если первые преподаватели правы, то чему учат вторые?
Человек, хотя бы раз в жизни, просто коловший дрова над такими опусами рецензентов просто посмеялся бы. Неужели рецензентам действительно неведомо, что чтобы хорошо, отлично, превосходно, лучше других (соревнование ведь) колоть дрова (рубить уголь) нужны и мастерство, и техника удара, и опыт, и воля к победе, и правильно выбранная стратегия и тактика, и хорошо подобранный и подогнанный инструмент и много еще чего?
А если рецензенты так трогательно, до полной ахинеи, наивны в своих рассуждениях, то почему берутся писать о предмете, в котором, мягко говоря, “не очень”? И выдавать это за рецензию?

“Зрелищность процесса рубки угля далека от художественно-эстетических требований праздника.”

Образ каменяра героико–эстетический, выигрышный и привлекательный, многократно разрабатывался в искусстве – в поэзии, в скульптуре, в графике. Автор проекта архитектор т.е. эстет профессионал, вполне разделяет этот устоявшийся постулат истории искусств и ответственно заявляет: свободный человек труда, умело, активно рубящий глыбу поразительно красив. Эстетичен. Утверждать иное или обратное - только позориться. Что рецензенты и делают.
Славно, душа радуется, что украинские лесорубы в Карпатах не знали о, мягко говоря, нетрадиционных, оригинально - эпатажных художественно - эстетических изысках рецензентов, и соревнуясь, рубили бревна на праздниках.
Или, к примеру, взять фестиваль «Томатина» Буньоль, Валенсия, Испания. За три дня до нашего Дня Шахтера (последняя среда августа) 25 тысяч человек, швыряясь друг в друга, 120 тонн помидор превращают в месиво. Зародилась традиция в 1944 году, далеко не сытном и изобильном. Больше 60 лет город бережно сохраняет традицию.. Любопытно, что написали бы рецензенты по поводу соответствия помидорного боя “художественно-эстетическим требованиям праздника”? Хорошо, что тамошней мэрии не пришло в голову заказать им рецензию. Невольно позавидуешь гражданам славного европейского города Буньоля и посочувствуешь гражданам другого славного европейского города Донецка.

“Предполагаемая автором “зрелищность” несет в себе проблему безопасности, как для здоровья зрителей, так и для экологии города.”

Критики невольно выдают себя с головой, что проект читали бегло и не до конца. Стр. 13. п.3. ЦК ПРУП, Совет НПГУ утверждает Правила техники безопасности соревнующихся и зрителей. Рецензенты, почему-то в упор не желают замечать, что технические виды спорта (спидвей, автогонки, авиамоторный, парашютный и т.д.) на порядок опаснее разбивания массива угля на специальной платформе, к тому же с предусмотренным ограждением безопасности.
Об экологии города. Может корректнее и не так вселенски, а проще – о мусоре на площади? Читаем п.69 на странице 12 сценария: “Команда рабочих горкомхоза оперативно демонтирует платформы соревнования, подгоняет трактора и увозит прицепы, убирает площадь”. П.36 стр.9 ”… вся стилизованная фигура быка полностью разрушена, весь уголь просыпался в решетки бункеров платформы ”
Вона как! Оказываетсярубка угля идет на специальных платформах со специальными бункерами приемки угля. На стр.15 эскиз платформы на прицепе. На стр. 29,30 заметки автора как его лучше устроить.

“Считаем, что реализация проекта «Забой быка» в масштабах г. Донецка может создать прецедент конфликта в рабочей среде города.”

Особо удачный и наглядный пример паранойидального бреда чиновников от культуры.
Господа! Вам начальство что велело? Рецензию писать на сценарий, пусть и отрицательную. А Вас куда занесло? На родное, привычное, старое? На сигнал-донос о возможных беспорядках, восстаниях? От паранойи не лечились? Маниакальным психозом не страдаете? А год сейчас какой? Знаете что не 1937? Бдительные культработники в штатском, исчерпав запас фантазии в передергивании, подтасовке и весьма своеобразной трактовке сценария, пытаются откровенно манипулировать, запугивать, нагнетать истерию. Поражает безответственность и бездоказательность утверждений. Особую пикантность или абсурдность ситуации добавляет то, что на момент написания рецензии, у критиков на руках было согласование проекта специалистами по рабочим конфликтам – Центрального комитета профсоюза работников угольной промышленности Украины.

“Проект вызовет негативное восприятие шахтеров, людей других профессий”.

Снова некомпетентность, бездоказательность, огульное охаивание.
Господа! А если вопреки вашему глубочайшему и совершенно непредвзятому убеждению проект вызовет не «негативное восприятие шахтеров», а совсем наоборот – одобрение, Вы съедите свою «рецензию» напечатанную на картоне? Надо же хоть как-то отвечать за свою безответственность, лизоблюдство.
Ну, так как насчет картона? Согласны? Тогда готовьтесь.
«Ассоциация независимых профсоюзных организаций шахтерских коллективов г. Донецка уверена, что реализация проекта повысит массовость профессионального праздника, придаст ему своеобразие, будет способствовать популяризации шахтерского труда, подъему его престижа, найдет одобрение в среде шахтеров.»
Господа! Специально для Вас – «…найдет одобрение в среде шахтеров».
В Ассоциации десятки тысяч шахтеров. Лидеры независимых профсоюзов, куда лучше вашего знают и шахтерские нужды, и шахтерские мнения.
Что? Бес попутал? Перестарались? Начальство приказало?
Умнее как-то надо быть. Тоньше. Что уж так стелиться до неприличия.
Культработники, все-таки. По названию.

загрузка...